Проект, спасибо большое за экскурс в гидротехнику (надеюсь, я правильно это назвала)! Надеюсь, благодаря нему у людей, таких же неосведомленных в этих вопросах, как я, в памяти запечатлеется не моя безграмотная конструкция, а правильное представление о сути вещей.
Вообще я, конечно, не ратую за какую-то принципиальную, декларативную малограмотность в чем бы то ни было. И считаю, что хотя бы представлять себе в самом общем виде принцип, например, той же гидроэлектростанции может, и, наверное, должен всякий цивилизованный человек. Тем, что лично я его не представляю, ничуть не хвастаюсь и не бравирую, считаю это своей ущербностью, просто честно эту ущербность признаю. Тем более, что скрывать такие вещи все равно бесполезно, как то шило в мешке...
Могу только напомнить хрестоматийный пример Шерлока Холмса, который чуть ли не считал, что земля плоская, или не был осведомлен о том, что солнце вращается вокруг нее, или что-то в этом роде. Это шокировало и сбивало с толку окружающих, но сам он совершенно не стремился восполнить пробелы в самых элементарных знаниях, если они никаким образом не имели практического приложения к его делу. Так бывает, да...
Что же касается проблемы кроя, посадки... Могу только сказать, что тот довольно удачный метод решения этой задачи, к которому я пришла, не свалился на меня с неба и не явился мне во сне, как бензольное кольцо Кекуле. (Хотя про Кекуле, на самом деле, неудачный пример, потому что он таки был химиком и долго над этим вопросом бился - так что это кольцо неслучайно ему приснилось, а какому-нибудь земледельцу или банкиру - нет...) Он выработался за долгие годы и сотни вещей.
В свое время - очень давно - я, хоть никогда и не собиралась серьезно шить, тщательнейшим образом построила основу по двум каким-то разным методикам. Одна из них точно была Лин Жак, а вторая не помню как фамилия, но тоже выглядела очень сложно, солидно, и требовала большого количества мерок и телодвижений. Результат меня настолько не впечатлил, что я раз и навсегда отказалась от дальнейших попыток найти устраивающий меня метод, основываясь на таком подходе.
Дело даже не в том, что результат был так себе и совершенно не соответствовал ни моим представлениям о действительно хорошей посадке, ни затраченному времени и количеству телодвижений, хотя это и было именно так.
Если бы только это, можно было бы, работая в этом направлении, результат улучшить, а время и усилия оптимизировать... но только в том случае, если бы в методе просматривался хоть какой-то принцип, хоть какая-то внутренняя логика. А вот как раз принципа и внутренней логики мне не удалось в них нащупать.
Совершенно согласна с Проект - не увидела никакого смысла в каких-то параметрах типа "высота плеча косая" (условно, я уже сейчас не помню точно, как они назывались, помню только, что их было много). Особенно меня удручило, что большое количество таких мерок сочеталось с тем, что одновременно где-то предлагалось типа "отступить от точки С1 влево 1,5 см" - почему 1,5 см??? Почему не 2, не 1, не 1,7??? И почему какую-то высота плеча косую, ни на что в итоге не влияющую, необходимо индивидуально измерять на каждом человеке с точностью до миллиметра, а отступать от точки С1 влево нужно 1,5 см для всех???
Как вы, возможно, заметили, я совсем не склонна считать, что все кругом дураки, одна я умная, скорее уж наоборот. Т.е. если бы выполнение всей этой сложной схемы давало бы на выходе удовлетворяющий меня результат, я бы, безусловно, решила, что просто моего куриного ума не хватает, чтобы понять ее логику, и выполняла бы это, как ритуал. Но в том-то все и дело, что результат был от удовлетворительного явно далек!
Поэтому я от этого пути со спокойной душой отказалась и стала искать свой. Сейчас могу констатировать, что нашла. Что не означает, что мой вариант идеален и окончателен, конечно нет, и от вещи к вещи я продолжаю его уточнять, но сам принцип у меня есть.
К моему большому сожалению, я не в состоянии его вербализовать. Может быть, пока.
Не сочтите за манию величия, что мне все время приходится приводить в пример каких-то великих, как будто я себя с ними сравниваю, вовсе нет! Но просто это наиболее наглядно. Есть такой жанр ответов и советов, который я просто ненавижу. Ну, вроде того ответа про Леонардо - А как он это делает? - А просто кисточкой!
Или про Микельанджело - Как сделать такую прекрасную скульптуру? - А просто взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее. В общем, если у вас нет хлеба - ешьте пирожные!
Хорошенький ответ, да? Можно подумать, если бы мы знали, КАК сделать такое просто кисточкой или КАК понять, что лишнее, и отсечь его, мы бы спрашивали!!! Просто высокомерие какое-то и чванство, ничего больше!
Но на самом деле это не высокомерие и не лежание на своих знаниях телом как собака на сене, ни с кем не желая делиться! Это максимально возможная попытка это знание вербализовать. Да, она совсем ничего не объясняет, но просто есть такие области знаний, где, видимо, объективно невозможно объяснить.
Что касается моего метода посадки, могу сказать, что в основе его, конечно, лежит макетный принцип. При котором мерок никаких вообще, в сущности, не требуется. В отдельных случаях я действительно делаю посадку непосредственно на манекене, т.е. использую макетный метод в прямом смысле. Но это бывает нечасто.
В основном я использую макетный метод именно как принцип, т.е. умозрительно. Просто имею в голове даже не манекен, а человеческое тело, и как бы "обстраиваю" его вещью, в соответствующих местах убирая лишнее, в соответствующих закладывая соответствующую свободку и т.д. Стало понятно? Боюсь, что нет. Выглядит типа - Как хорошо посадить вещь на человека? - Ее просто надо хорошо посадить. Не фонтан объяснение, да... Но, к сожалению, это самая высокая степень вербализации, на которую я способна.
"Митёк одевается как угодно, но ни в коем случае не попсово."
